WHFB campaign 2008?

[Richard]

die puntenaantallen kun je ook wel weer compenseren door extra regels toe te voegen....
bijvoorbeeld iets als:
morale-rules

(effe uit de duim gezogen)
als je een voordeel van 150 tot 300 punten over je tegenstander hebt.
moet je een bepaald resultaat halen, anders verlies je morale!
bijv. 1300 tegen 1000 moet je minstens minor victory halen.
bij 300 tot 450 punten voordeel bijvoorbeeld minstens major victory.

e kan dan bijvoorbeeld aan het begin van elke battle elke speler een morale test laten maken voor elke unit die hij heeft. ( 2 d 6 onder je morale level rollen ) Als de test niet gehaald is, komt de unit gewoon niet opdagen.

Zo kunnen spelers met kleine legers... in 2 of 3 battles ( door steeds niet TE hard te verliezen ) de tegenstanders morale verlagen en zo weer een eerlijker spel fixen.

Hierdoor veroorzaak je wel dat kleine spelers sterke spelers kunnen slopen door vaak met een morale-chrash leger aan te vallen....
een leger dat niet kan vechten, maar de tegenstander kan ontwijken en zo een draw uitlokken!
Maar een ervaren speler kan daar natuurlijk wel weer wat tegen inbrengen!

[Richard]

PS... hierbij moet natuurlijk begin morale12 zijn. ( anders word het spel instabiel ).
en er een minimum morale zijn... bijv 8... anders krijg je dat standaard de helft van je leger niet opdaagd. das niet leuk!.

wat natuurlijk kan is je morale weer verhogen door een sterkere tegenstander in te maken!

[MisterDutch]

Dat....








... is eigenlijk best een vet idee

[Caladai Doomblade]

Het belangrijkste probleem bij de vorige campaign was naar mijn mening dat je steeds tegen dezelfde mensen en legers speelde. Dat krijg je vrij snel met een map-based campaign, omdat je nou eenmaal naast 2 buren zit. Wat kan er beter IMO:

- Legers moeten sneller vluchten of vernietigd worden, waardoor je als je een leger verslaat er sneller van af bent en niet de volgende week WEER tegen dat leger staat.
- De kaart moet 'ronder'. Naar mijn mening hadden de mensen in hoeken een voordeel omdat ze een kortere grens hadden.
- Er moet goed gekeken worden naar waar elke speler geplaatst wordt. Random lijkt misschien het eerlijkst, maar Guy en Henny naast elkaar leverde steeds empire tegen empire battles op, en Harald en Ben naast elkaar was wellicht niet helemaal eerlijk, omdat lizardmen gewoon slecht zijn tegen bretonia.
- Wellicht is het leuker om 4 spelers met een HQ te hebben en 4 -crusading-legers zonder HQ die vanuit het midden beginnen.

- Het gaat mij om de lol, het hoeft van mij niet allemaal even eerlijk te zijn, zolang de battles maar enigszinds eerlijk zijn. 1500 tegen 500 punten was best grappig, maar na 3 weken achter elkaar heb je dat ook wel gezien...

Het is dat ik het heel druk heb met afstuderen, anders zou ik me wel over de regels willen buigen en kijken of ik het beter kan...

[TROLL]

hmm laten we eerst maar even de mighty empires rules bekijken met de mensen die mee doen?(ik stel aankomende donderdag voor) dan neem ik mijn eigen set mee.

Misschien dat we daar dan extra regels op maken maarrr: dat komt dan wel+ het lijkt me handig als 1 persoon dat doet(niet om baazig te zijn etc, maar ik wil dat best wel doen ) want allemaal ideeen erin doen lijkt leuk maar het word dan snel een chaos.

[henerius]

tip 1
houd je aan de regels van mighty empires
tip 2
bonussen die de balans verstoren eruit kicken.
tip 3
zoek een games master.
-speciale scenarios uitzoeken voor spelers.
-events aan de battles toevoegen. (zoals de nacht battle regels van Caladai)
-spelers als groepjes opdrachtjes geven... (bijvoorbeeld een geallieerde battle waar de medestanders elkaar niet mogen spreken/overleggen met elkaar -> general's compendium)

[TROLL]

ik ga mijn best doen