Deamons and Damsels, regels discussie.

[drava]

Wat betreft de special characters: ik weet het nog niet, dus overtuig me alsjeblieft!!!

Fysiek geweld is dan ook een optie geworden?:P

Bij fantasy (special/named characters): ze weg laten is een duidelijke en simpele manier. Iedereen is het duidelijke wat dan wel en niet mag. Ik stem hier ook voor. En ik vind het wel een mooi iets om iets van onze club weer te geven aan het toernooi. Wij zijn nu eenmaal een club waarbij er amper gespeeld wordt met special/named characters. Niks mis mee om andere mensen dat ook een keer en zondag middagje mee te laten maken.

[Rudi XXL]

Ik denk niet dat je characters moet bannen (zowel 40k als fantasy niet). Je kunt nooit een middellijn functie vinden hierin, en er zal altijd iemand zich benadeeld voelen. Ik moet zeggen dat ik zelf niet zo veel speel met SC en dat ik dat ook speciaal voor een toernooi niet zal doen. Sowieso zijn de meeste 40K characters best prijzig en vind ik dat iedereen daarin vrij moet zijn om er 500 punten in te stoppen. Het aantal characters neemt dus een flinke hap uit je totale leger wat dus weer voor zorgt dat je de o zo belangrijke troop choices moet minimaliseren. En zonder troop choices geen claiming....Het is het een of het andere dus.

Ik zou zeggen ban alles of niets...alles heeft zo n voor en nadelen en als je er voor kiest met een SC te spelen is dat ieder zn eigen ding.

[Bobske]

Mm, ik zou de 40k buildings/objectives toch armour 14 doen.
Anders krijg je namelijk al snel shooty legers (Tau), die je gewoon helemaal egknallen terwijl jij je op de objectives richt en dan knallen de shooties even makkelijk in de laatste beurt de objectives weg.
De 4+ op S10 wapens en 5+ op S9
ipv
3+, 4+
maakt een hoop uit in die kansberekening.
(ik denk nog steeds dat die shooty het de laatste beurt weg proberen te knallen maar dat is dan geen sure thing meer)

[Caladai Doomblade]

Oke, ik zie een trend ontstaan:

Geen Warhammer Fantasy special characters dus. Het levert teveel rotzooi in de regels op om uitzonderingen te gaan maken, en ze wel toestaan kan de lol voor sommige spelers verpesten, en dat is het niet waard.

Wat betreft 40K zijn de meningen wat meer verdeeld. Ik denk dat ik bij de regel 'maximaal 1 special/named character met maximaal 3 wounds' blijf. Dat is redelijk 'clean', sluit de allersterkste special characters buiten en voorkomt special character combo's.

@bob: hier kom ik in een ander topic op terug. (buildings moeten op de damage table voor vehicles rollen, dus penetrating hit is destroyed op 5+)

Ik vind de dobbelsteenbekers voor 40K inderdaad niet praktisch, maar misschien kunnen we ze voor fantasy wel aanschaffen? of anders bakjes waar in gerold moet worden neerzetten?

[Skevan]

Vraagje: zie je een Avatar ook als een special, of gewoon als een monstrous creature.

[Caladai Doomblade]

Avatar is geen special character maar een monstrous creature.

[marinus-1990]

ik ben tegen de dobbel steen bakjes als je ermee zit kun je het gewoon aan je tegenstander vragen of hij normaal wilt rollen.

[drava]

Ik snap dat sommige mensen inderdaad maar raar rollen maar dan kun je er gewoon iets van zeggen. En bovendoen vind ik de aanschaf voor extra bakjes hiervoor, hoe klein het bedrag ook is zonde van het clubgeld.

[Skevan]

ok ok , ik denk dat de discussie rond de dobbelstenen wel duidelijk is. op naar het volgende punt.

[Caladai Doomblade]

Als we dienbladen regelen kunnen mensen altijd nog daarop rollen. Of ze nemen zelf een bekertje mee voor hun tegenstander. Anyway, het volgende punt staat in het volgende topic.